Ole Kjerkegaard Nielsen

Livet leves forlæns, men forstås baglæns....en bogtitel om Kierkegaard, for et par år siden. Jeg er lige kommet hjem fra Kina, og har helt ærligt svært ved at sige hvad jeg mener. Jeg har i en tidligere blog sagt, at Kina nok skal kolapse. Hmmm, det tror jeg nu ikke de gør. Jeg tror der kommer en bolig korrektion, men at det ellers er en utrolig sund økonomi, på grund af det har lokal produktion og gode folk. På vejen derned læste jeg som sædvanligt i The Economist, og var der en artikel om den økonomiske afhængighed vi har af Kina. De refererde et studie af Suyong Kim fra Seoul National Unuiversity, og et andet fra Verdensbanken. Der stod det at andelen komponenterne og halvfabrikata i Importen er faldende. Fra 2001 - 2010 er andelen faldet fra 40% til 27%. Novo Nordisk producerer i Kina et device der bliver brugt til insulin indsprøjtning, der hedder Novo Pen 3. Tidligere, blev produktet samlet i Kina, med dele produceret i Europa. Idag er alle leverandørene flyttet med til Kin

Kina is going drown the drains, går jeg og siger. Jeg bliver mødt med svaret fra de fleste "Hvad siger du....det er jo en tiger økonomi....nej Ole den er helt gal, du tager ganske fejl, for det er jo ganske vist at Kina kommer til at bestemme over verdenen".  Jeg skal til Kina i næste uge for første gang og jeg er totalt spændt, for jeg skal ud og have ændret min forudindtagethed. Jeg har en del år været interesseret i den Kinesiske økonomi, og var ret tilfreds da jeg fik som opgave at skulle lave en analyse af Novo Nordisk impact I Kina. Super fed opgave som jeg så kunne slå sammen med min side interesse....at forudse et kæmpe kollaps.  Og det tror jeg vi kommer til at se i Kina. Jeg vil basere min argumentation på følgende 2 argumenter: 1) Renminbi Yuan er undervurderet, hvilket leder til intern kapital ophobning, 2) Overdrevet optimisme Kina har i meget lang tid kørt med en undervurderet Renminbi Yuan. I følge Wikipedia  skulle man bruge 3.7 US$ for at købe en vare i K

Vi skal have statskontrolleret heroin Jeg sad igår og spiste vandmelon ved nogle venner i Holte. Jeg havde lige været ude og cykle een af Danmarks fedeste mountainbike ture rundt i Rude Skov. Efter at blive totalt smadret af Martin, kom vi (underligt nok) bagefter til at sidde og tale politik, og nærmere betegnet narko lovgivning. Det skal siges at både Martin og hans kone er advokater. Jeg har arbejdet mange år i Medico-industrien, og der har man et udtryk der hedder "new patient discharge". Det er et udtryk der dækker over at man skal have patienterne over på eens produkt, ved udskrivning. Der skal meget til at de vælger et andet produkt, og både farma industrien, men også medico-industrien bruger ret store beløb på at sikre at alle interessenter netop tænker på eens eget produkt netop ved første behandling.  Når man taler om narko markedet, så tænker rockere, indvander bander og andet godtfolk næppe på "brands" men mere på markeder. De vil have en stor inter

Jeg har lige læst et strategi dokument fra Nordisk Råd, hvor man taler om at vi skal gå fra en innovationsøkonomi til en "wisdom economy", eller vidensamfund. Det lyder jo meget godt, og hvem kan være uenige i at vi skal have mere viden som samfund. Det er jo viden der har sørget for at vi kan levere den bedste diabetes behandling. Det er viden der bygger fremtidens Danmark, er det ikke?  De mennesker jeg kender der har skabt flest arbejdspladser, er ikke nødvendigvist de klogeste, men er mere karakteriseret som lidt Kamikaze piloter, der har en drøm, og går efter den. Hvis de havde været virkeligt kloge ville de have analyseret det arbejde de skulle lægge i før de ville få succes. De ville have fået mange gode, og kloge råd med på vejen, men hvis de havde vidst hvad de var gået ind til ville de nok have tænkt sig om to gange.  Jeg har en veninde (eller Louise har) der har en legetøjsforretning på nettet, med 7 ansatte. Den har lige vundet e-handelsprisen, fordi det bare e

Vi bliver ældre, det gør vi jo alle, men hvad der har bekymret politikere i mange år er at vi har ligget lige i underkanten med at reproducere os selv. Det vil sige at vores gennemsnitsalder går op. Hvad skulle problemet så være ved det? Tidligere troede vi at den forhøjede gennemsnitsalder kom til at forhøje sundheds omkostningerne radikalt, men grundlæggende har den forhøjede levealder bare betydet at vi lever flere gode år, og har udsat de omkostninger vi alligevel i gennemsnit ville have for sundheds systemet. Men vi bliver pensioneret når vi er 65 år gamle, og i nogle tilfælde går vi på efterløn når vi er 60 år gamle. Det der kommer til at koste i fremtiden er at vi får en kolossal stor gruppe der er på overførselsintægt, fra staten (som jo er mig, en ret god skatteyder).  Men har de pensionerede så ikke fortjent deres overførsel af penge. Well, for nogle grupper kan de diskuteres, men der vil være nogle der har brug for pengene. Der vil også være en masse som bliver pensioner

De gode virksomheder flygter til Schweitz....den danske virksomhedsskat skal ned.  Når man flytter beslutnings kompetancerne i et firma, så flytter den tilsvarende viden med.  For at holde de dygtige vidensarbejdere i Danmark, så skal vi have ændret virksomheds skatten.  Samtlige fremtidsplaner og strategier for Danmark nævner at vi skal leve af den viden vi producerer. Sådan har det næsten været siden Enrico Mylius Dalgas efter tabet af Sønderjylland i 1864 brugte det samtidige motto "hvad udadtil tabes skal indadtil vindes". Det betød at den jydske hede blev opdyrket i en grad så vores national digter HC Andersen skrev " Skynd dig, kom! om føje år heden som en kornmark står".  Selve opdyrkningen af den jydske hede gjorde at en masse viden og teknologi skulle udvikles, hvorfor Danmark allerede på det tidspunkt satsede stort og byggede en ultramoderne landbohøjskole langt uden for København, på Frederiksberg. På det tidspunkt startede en masse virksomheder, og d

Er jeg stadig kapitalist når.....   jeg er imod dele af "globaliseringen". Jeg har en ven der arbejder på et firma ejet af en kapital fond. De har lukket et produktionssite i et yderområde i Danmark. Der gik en masse arbejdspladser tabt for Danmark, og hele tiden har mantraet været: "Det gør ikke noget for vi kan finde noget mere produktivt at bruge disse medarbejdere til". Samtidig med dette ville vi skabe en masse produktive arbejdspladser i et andet land, og lave deres kage større.  Som europæisk samfund ville det gøre os alle rigere. Men er det virkeligt sandhenden, har vi hørt den hele historie. Baggrunden var at det firma som min ven arbejder for blev opkøbt af en kapital fond. Ofte når firmaer bliver opkøbt af kapitalfonde, bliver der indført rationaliseringer som gør virksomheden mere værd. Men når kapital fonden får købt lidt for dyrt, som de gjorde i min vens firma, så bliver alle sten vendt, og alle muligheder for at tjene penge bliver søgt. Det man

Genteknologi vil heller ikke skaffe bedre udvikling for Afrikanske bønder De fleste genmanipulerede afgrøder kommer direkte fra store multinationale agrokemiske selskaber som Monsanto, Aventis og Syngenta. Det er firmaer der har satset stort på et ganske smart projekt. De sælger pesticider og skræddersyede (genmanipulereder) afgrøder der kan tåle disse pesticider, hvorimod alt uønsket fjernes. De har skruet deres afgrøder således sammen at man er nød til at købe nyt såsæd hver år. Disse afgrøder holdes derefter ”rene” for ukrudt, skadyr og svampesygdomme med deres egne passende kemiske produkter. Det er smart, for den Multinationale Agroindustri, og for landmanden. En landmand i et land, hvor man ikke har noget imod genmanipulede afgrøder, kan herved genere overskud hvis han er sikker på at kemikalerne kommer frem og bliver udbragt på det rigtige tidspunkt og hvis han er sikker på at såsæden rent faktisk er det man forventede. Sådan er virkeligheden ikke0 i Afrika, hvor jeg tidliger